Титры

В античном театре была традиция: перед началом спектакля сыграть зрителю краткое содержание предстоящей истории. Сегодня этого уже нет в театре, но что-то похожее есть в кино. Теперь начальные титры погружают зрителя в атмосферу, показывают краткое содержание фильма или выражают главную идею. В мзменении титров можно увидеть намеки на изменения сюжета. Одна из важных задач – подключить зрителя к истории, к сопереживанию. И титры — прекрасная возможность сделать это с порога.

Дизайнер фигачит крутейшие титры к фильмам.

Clemens Wirth

Clemens Wirth

Незачем томить зрителя черным экраном и плохой типографикой. Титры должны делать дизайнеры, которые питают большую любовь к буквам и картинкам, а главное, умеют с ними обращаться. А если денег на них нет, то лучше сразу начать фильм, а титры аккуратно набрать поверх видеоряда гарнитурой и кеглем, которые посоветует дизайнер.

Yesterday
by S. Baryshnikov
0
9

Рождение Джокера

Кадр из фильма «Джокер», режиссер Тодд Филлипс

Танцы Артура Флека одни из самых трогательных и эффектных сцен. После выхода кинокартины сервис Google trends всем поисковым запросам, связанными со сценами танцев, присвоил статус сверхпопулярных. Почему эти сцены пересматривают снова и снова?

Дело не в музыке и танце. Это всего лишь усилители эффекта, как усилители вкуса в еде. Эффект за которым мы идем в Ютьюб снова пересматривать эти сцены, создает драматургическая конструкция сцены.

В той сцене в метро парни в которых стреляет Флек не случайные пьяные попутчики. Они представители того зла в Готэме, что давит на Флека: социальное неравенство, безразличие, агрессия со стороны верхов, и как следствие — постоянное унижение в котором живет герой. Что в этой сцене важного? Когда Флек убивает первых двух парней, он впервые защищается. Но тут же идет дальше. Флек не дает скрыться третьему, а преследует его, и в конце концов, тоже убивает. Теперь он уже не защищается, а нападет.

Затем Флек заходит в туалет и танцует. Так он выражает то ощущение свободы, которое только, что родилось в нем. До этой сцены мы видим, как Флека избивают, у него больная мать, не важная работа, он посещает врача психотерапевта. Главного героя словно бутылку шампанского взбалтывали до этого момента, и вот она с брызгами крови вылетела, высвободив его мстительный дух. Возможно именно здесь происходит рождение Джокера.

Еще сцены танцев производят такое сильное впечатление, возможно, потому, что это единственные светлые моменты для героя во всем фильме. Это выражение его свободы и победы. А то сценаристы даже любовь отобрали у него весьма жестоким образом.

November 3, 2019
by S. Baryshnikov
0
15
Писательское

Жестокое прощание

Фрагмент из фильма «Великая красота», режиссер Паоло Соррентино

В фильмах Стивена Содерберга и Пауло Сорентино обратил внимание на конструкцию сцен смерти героев. Перед тем как герой фильма умрет, режиссер обманывает зрителя. Сначала пугает, обставляя сцену так, словно герой умер: например, тот не реагирует утром на громкие звуки; долго не выныривает из воды. Но тут же, быстро дает понять, что все в порядке. Герой не погиб, он просто крепко спал или вынырнул в другом месте, где мы его не видим. А в следующей сцене мы узнаем, что герой вскоре умер. Причем, мы не видим героя и этих обстоятельств смерти. Новость приносит какой-то другой герой фильма.

Это производит интересный эффект. За те несколько секунд мнимой смерти, зритель переживает разрыв с героем. Затем радость, что тот жив. И потом снова окончательный разрыв. На мой взгляд — достаточно жестокое прощание.

October 25, 2019
by S. Baryshnikov
0
13
Писательское

Лобовые сцены

Недавно наблюдал в фильме, примерно такую открывающую сцену.

В городе орудует серийный маньяк Компот-убийца, который ест людей. Полиция найти его не может. Город в страхе. Каждый человек, выйдя из дома, может стать жертвой. Журналисты потребовали провести пресс конференцию с комиссией по расследованию. И вот чиновник рассказывает о ходе расследования. Ему нужно убедить граждан, что все под контролем. Но на самом деле это не так. У полиции нет ни одной нитки.

В городе орудует серийный маньяк Компот-убийца, который ест людей. Полиция найти его не может. Город в страхе. Каждый человек, выйдя из дома, может стать жертвой. Журналисты потребовали провести пресс конференцию с комиссией по расследованию. И вот чиновник рассказывает о ходе расследования. Ему нужно убедить граждан, что все под контролем. Но на самом деле это не так. У полиции нет ни одной нитки.

Построена она была так. В лоб. Выходит актер, играющий чиновника, изображает страх и смущение, говорит смято и уклончиво. Зритель через пару секунд, конечно, понимает, что если люди из комиссии по расследованию так себя ведут, то дела плохи. И какие бы дальше ни были вопросы от журналистов, смотреть на это будет не интересно. Все ясно, догадываться уже не о чем. Журналисты, зрители, чиновники — все знают, что дела плохи.

А можно так. Выходит чиновник. Журналисты задают вопросы о расследовании дела Компота-убийцы. Чиновник отвечает уверенно. Журналисты продолжают давить, задают каверзные вопросы и в какой-то момент, ответы чиновника не звучат с той же уверенностью, что в начале. Но в конце конференции чиновник неожиданно заявляет, что на самом деле, полиция вышла на след маньяка, и что была погоня. На несколько секунд в зале возникает все умолкают. Слышны звуки за окнами, скрипы стульев. В эти тихие секунды у жителей города рождается надежда. Чиновник уверяет, что маньяк сейчас дрожит в углу своей детской комнаты и плачет. Найти его по слезам — дело времени. А вот журналисты своим шумом только усиливают тревогу граждан. Он призывает всех быть терпеливыми, беречь себя, близких и ждать окончания расследования.

После пресс конференции, чиновник заходит в туалет, смотрит в зеркало, пытается выпить таблетки, но его руки дрожат и таблетки рассыпаются на кафельный пол туалета. На его лбу выступает пот, он умывается, снова смотрит на себя, и вырывает из стены раковину.

В первом случае мы видим чиновника, который жалко оправдывается перед журналистами. В сцене нет интриги. Все карты выложили в течении 5 секунд: дело плохо, чиновник врет. Во-втором случае зритель остается в неведении. До конца пресс-конференции не ясно кто прав. Во-вторых, когда чиновник вырывает раковину мы еще не знаем в связи с чем. Он волнуется за бедственное положение или за свою карьеру? У зрителя нет ответов, но он точно знает, что здесь что-то не так. И остается у экрана.

October 19, 2019
by S. Baryshnikov
0
30
Писательское

Деликатная тема

«Ниэинский» 1980 год, режиссер Херберт Росс, сценарий Хью Вилер

Американский автобиографичный фильме «Нижинском» сняли в 1980 году. Это история об отношениях и творческие Нижинского и Дягилева, которые были выдающимися людьми. Еще они были геями. В самом начале фильма есть сцена в которой Дягилев входит в спальню Нижинского, будит его и когда Нижинский, едва открыла глаза, видит Дягилева, тут же тянется к нему за поцелуем. Они делают это через платок из-за болезни Нижинского. Затем они говорят о делах и еще раз целуются та же через платок.

Больше в фильме никаких подобных сцен не было. Не было интимных, эротических сцен. Но этого достаточно, чтобы рассказать об их отношения, и больше не возвращаться к пикантным сценам.

Я не знаю был ли это добровольный ход режиссера или продиктованное цензурой, но по-моему, это элегантное решение обойти деликатную тему.

October 18, 2019
by S. Baryshnikov
0
17
Писательское

Жажда крови

Элизабет Холмс

Недавно вышел фильм «Жажда крови» про предпринимательницу из силиконовой долины Элизабет Холмс.

Как предприниматель она пошла по такому пути: приукрасила свои достижения, чтобы привлечь инвестиции и закончить начатое. Так поступали многие, и благодаря этому добивались своего, но у Холмс что-то сильно пошло не так.

Она обещала создать революции в области медицины, привлекла огромные инвестиции от самых влиятельных людей, дойдя до президента США, управляла большой компанией, но в конце концов ничего не сделала. Она продолжала брать миллионы долларов и раздувать «революционный» пузырь даже когда хорошо понимала, что у нее ничего нет кроме идеи и пластикового прототипа. Когда ее обвинили в мошенничестве, Холмс не признала вину хотя факты были очевидны и неоспоримы. У неё просто ничего не было.

Как и зачем она допускала все это безумие, зная, что у нее ничего нет? Она аферист или просто глупа, как лесная дичь? Ничего из этого нельзя утверждать глядя на её поступки. Но один американский документалист добрался до ученого, который проделал несложный опыт, чтобы разобраться в чем дело. Я не буду утомлять объяснением механики эксперимента, вам придется поверить мне на слово или посмотреть фильм. С помощью простого игрового кубика и нескольких долларов он доказал, что когда люди берут чужие деньги, якобы на благую цель, то их мозг не считает это воровством и обманом. Наш мозг не считает ложь и обман таковыми. Не знаю как вам, но эта мысль кажется мне потрясающей и наводит на размышления о многих других сферах где ярко проявляется подобного рода самообман. И как драматично то, что так легко себя обмануть.

October 10, 2019
by S. Baryshnikov
0
7
Show more